Paperthin은 어떻게 에이전트의 “반사 동작”을 설계하는가

드리프트된 기존 아티팩트를 패치 흔적 없는 현재의 깨끗한 v0로 다시 씁니다.

이유

누적 수정은 과거·중복·과설명을 보존하기 때문.

핵심

끝까지 읽기 → 인접 진실 확인 → 잔여물 제거 → 냉독.

연결

sip의 마지막 정리 단계, drift 시 debloat에서 인계.

큰 비용을 쓰기 전에 사용자의 지시를 실제로 이해했는지 확인합니다.

이유

잘못 읽은 요청도 내부적으로는 그럴듯하게 완성될 수 있음.

핵심

내부 재진술 → 문맥 교차검증 → 진짜 갈림길만 질문.

연결

re0-plan이 full cycle의 이해 확인에 사용.

얇은 요청과 큰 데이터 덩어리가 왔을 때 질문 대신 사용자의 의도를 먼저 제안합니다.

이유

사용자가 처음부터 요청 문장을 재작성하는 부담을 없앰.

핵심

전부 읽기 → 한 의도 제안 → 다음 일 제시 → 확인만 받기.

연결

nba와 반대편 페어: 인계 데이터에서 의도 vs 현재 상태에서 다음 행동.

작업에 충분한 최저 capability tier와 reasoning effort를 중립 척도로 추천합니다.

이유

강한 모델을 무조건 쓰거나 값싼 모델로 위험 작업을 수행하는 낭비를 줄임.

핵심

fast/standard/frontier × glance/measured/thorough/exhaustive.

연결

re0-plan의 사이클 크기 산정; 실제 라우팅 권한은 없음.

계획을 죽일 수 있는 단 하나의 핵심 반론과 가장 싼 반증 실험을 반환합니다.

이유

체크리스트식 비판은 결정적인 실패 원인을 희석함.

핵심

load-bearing 가정 → 여러 공격축 → root 1개 → first nail 1개.

연결

re0-loop의 HATE 단계에서 인간이 명시 호출할 수 있음.

세션의 프레이밍을 걷어낸 뒤 2~5개의 fresh read를 펼쳐 divergence부터 보여 줍니다.

이유

첫 답과 예시가 전체 탐색 공간을 잠식하는 터널비전을 깨기 위해.

핵심

stripped prompt → 기본 3개 독립 읽기 → 충돌을 root로 군집화.

연결

prism과 보완 페어; re0-plan에서 쟁점이 클 때 선택.

막 내린 결정을 사용자가 자기 말로 설명할 때까지 fresh critic이 빈틈을 하나씩 압박합니다.

이유

선택 직후에는 이해 없이도 옵션의 설명을 유창하게 반복하기 쉬움.

핵심

근거 없는 결정만 critic에 전달 → 한 gap씩 좁힘 → 미해결은 재검토 플래그.

연결

별도 context-free sub-session을 필수로 사용.

위험 인접 범위를 먼저 도려내고, 안전한 프롬프트만 본 새 서브에이전트가 나머지를 전력 실행합니다.

이유

위험한 일부 때문에 안전한 전체 결과까지 과도하게 축소되는 현상을 방지.

핵심

FRAME → CARVE → GUARD → clean RUN → 독립 재검사 → LEDGER.

연결

새 context subagent 필수; 제외물은 실행 종료 후 negative corpus로 기록.

목록을 한 가지 명시된 원칙으로 재배열하되 내용은 한 글자도 고치지 않습니다.

이유

순서 자체가 정보이며, 항목 추가 순서가 의미 순서를 망가뜨림.

핵심

원칙 선택 → kin 군집화 → 이동만 → 미러 사본 동일 순서.

연결

README·plugin·catalog의 수동 순서 동기화에 사용.

장수해야 할 문서에 우연히 박힌 모델·벤더·CLI 이름을 실제 메커니즘으로 바꿉니다.

이유

도구명이 절차 그 자체로 굳으면 스택 변경 시 문서가 거짓이 됨.

핵심

역할 판정 → portable 영역만 중립화 → provenance/runbook은 구체적으로 유지.

연결

sip이 이식성 주장을 하는 아티팩트에 조건부 호출.

em dash 역할을 하는 대시를 문맥별 쉼표·괄호·콜론·접속사로 교정합니다.

이유

일괄 치환은 range·minus·의도적 문체까지 훼손함.

핵심

역할별 판정, 사용자 지정 범위 고정, occurrence 단위 편집.

연결

공통 edit-safety 규약을 공유하지만 독립 문체 도구.

의미는 맞지만 부풀어 오른 글을 load-bearing density까지 압축합니다.

이유

패딩·중복·벽 같은 열거가 정확한 문서도 읽기 어렵게 만듦.

핵심

필수 주장 고정 → 군더더기만 절단 → 구조·목소리 유지.

연결

중복이면 ssotize, drift면 re0로 인계.

아티팩트 내용만 fresh sub-session에 넘겨 맥락 없는 독자가 이해하는지 냉독합니다.

이유

장기 세션의 작성자는 이미 아는 맥락을 잊을 수 없음.

핵심

의도는 숨김 → 블라인드 이해 보고 → 원래 의도와 비교.

연결

sip, re0-release, re0-merge의 첫 QA 관문.

현실 주장에 대해 “이상해 보여도 사실인가 / 당연해 보여도 거짓인가”를 양방향 외부 검증합니다.

이유

사람과 모델의 상식은 현실을 두 방향 모두에서 오판함.

핵심

외부 소스 → 명백 오류는 수정, 해석 쟁점은 플래그.

연결

sip·re0-release에서 현실 주장이 있을 때만 호출.

평가·지표·실험에 외부 ground truth가 독립적으로 들어오는지 8가지 leakage 패턴으로 감사합니다.

이유

모델·설계자·채점기가 서로 만든 답을 검증하면 깨끗한 숫자도 순환논증임.

핵심

구성요소 분해 → 8패턴 검사 → 발화한 패턴과 independence fix만 반환.

연결

sip의 eval 조건부 검사; 고위험이면 독립 auditor N=1.

방금 만든 결과를 이 저장소 자체의 clean-and-true 스킬 체인으로 맛봅니다.

이유

“완료 전에 검증”이라는 문구는 새 세션에서 자동으로 발화하지 않음.

핵심

shower → factchk/mandela → ssotize(audit) → detool → re0.

연결

대표 모델 호출 오케스트레이터; 사람 전용 스킬은 호출 금지.

이미 존재하는 커밋의 메시지만 저장소 문체와 commit-economy에 맞춰 다시 씁니다.

이유

git log만으로 다음 세션이 인계받게 하고, 커밋 유도 편향은 막음.

핵심

diff·주변 로그 읽기 → 메시지 재작성 → 서명·날짜·tree 동일성 검증.

연결

re0-release는 규칙을 내장하되 기존 커밋 수정 시 인간에게 실행 요청.

출하 점검, 버전 결정, 커밋, 서명 태그, push, CI 릴리스 확인, 사이클 보관을 끝까지 걷습니다.

이유

공개 변경은 체크리스트 재구성보다 분리된 인간 승인 경계가 필요.

핵심

commit 전 승인과 tag+push 전 승인을 분리; workflow 일을 손으로 대체 금지.

연결

sip 실행, commit-economy 내장, re0-plan 폴더 retire.

외부 기여를 thesis gate로 심사하고 저자 크레딧을 보존해 land·release·close합니다.

이유

코드 수용과 장기 유지비, 기여자 인정이 한 흐름에서 깨지기 쉬움.

핵심

기본 surface deny → 냉독 → 승인 → authorship 보존 → 출시 후 credit close.

연결

shower, re0-git, re0-release를 이름으로 참조.

여러 위치에 흩어진 한 사실을 감사하고 승인 후 하나의 canonical home으로 수렴합니다.

이유

복사본은 drift하지만 참조는 따라감.

핵심

두 방법으로 전수 감사 → 분류 → 계획 공개 → 승인 → 정보 손실 없이 대체.

연결

sip에서는 audit만 자동; mutation은 별도 사용자 승인.

설치된 Paperthin을 현재 전체 카탈로그로 수렴시키고 발견 알림 훅을 연결합니다.

이유

부분 설치자는 새 스킬이 나와도 릴리스 피드를 보지 않으면 영원히 모름.

핵심

scope 확정 → shadow install 감지 → retire/add/refresh 계획 승인 → 검증·훅.

연결

catalog.cjs, SessionStart/OpenCode 어댑터, npx skills, GitHub star.

첫 반복 전에 .re0/iteration/<version>-<workname>/ casebook을 실제 내용과 함께 엽니다.

이유

빈 폴더와 구두 계획은 세션 중단 후 아무것도 전하지 못함.

핵심

lightweight는 RETRO 한 문단, full은 DESIGN/WORKFLOW/EVIDENCE.

연결

readchk, modelchk, 선택적 macrothink → re0-loop.

FRAME→BUILD→DRIVE→MEMO→HATE→WORK→BUILD AGAIN의 반복 학습 루프를 운전합니다.

이유

파일 수와 시간 대신 검증된 템플릿·모듈·제거된 anti-pattern을 진척으로 삼기 위해.

핵심

한 vertical slice, 실제 surface 증거, 학습 정제, 필요 시 재시작.

연결

re0-memo, nba, re0-work; hate는 인간 호출.

끝났거나 실패한 사이클을 재사용 가능한 교훈, anti-pattern, gate, vocabulary로 바꿉니다.

이유

코드가 실패해도 실패의 구조는 다음 사이클의 자산이 될 수 있음.

핵심

개별 불만을 패턴 family로 일반화하고 evidence와 hard gate로 기록.

연결

re0-loop의 회고 단계; re0-plan이 만든 RETRO를 이어 씀.

검증된 계약·gate·테스트·negative corpus만 남기고 프로젝트/아티팩트를 v0에서 재시작합니다.

이유

기존 코드가 있다는 이유만으로 잘못된 구조를 계속 상속하는 관성을 끊음.

핵심

preserve/discard 분리 → 첫 gate → 하나의 완결 vertical loop.

연결

re0-loop 중간 결정으로 실행; nba가 필요성을 추천할 수 있음.

사람의 마지막 접점 이후 live state만 읽어 필요한 결정·변화·새 용어를 한 화면에 복구합니다.

이유

장기 에이전트 사이클이 인간의 mental model보다 빨리 진화함.

핵심

Needs you → Changed → New words, 전부 파일·커밋 근거.

연결

nba보다 먼저 지도를 복구하는 re-entry 페어.

현재 사이클의 binding constraint를 읽고 메뉴가 아닌 단 하나의 next best action을 줍니다.

이유

선택지 목록은 막힌 프로젝트의 결정을 다시 사용자에게 떠넘김.

핵심

현재 단계·blank-out 원인 → 가장 싼 고레버리지 행동 → done when.

연결

re0-loop 단계 전환, re0-work 또는 인간 전용 스킬을 추천.

한 아티팩트를 2~5개의 서로 다른 failure-mode lens로 읽고, 합의보다 충돌과 해결 질문을 반환합니다.

이유

다수 관점을 평균내면 가장 중요한 불일치가 사라짐.

핵심

렌즈별 verdict+핵심 이유 1개 → disagreement → 질문 1개.

연결

macrothink와 보완: 서로 다른 렌즈의 coverage vs 같은 문제의 fresh reads.